六都春秋 LADO POST

六都議題

【評論】對抗體育資源南北不均 基進黨呼籲高市府應盤整現有資源

高屏澎
2018-01-18 | 基進黨中評委李雨蓁與高雄黨部副召集人陳柏惟召開記者會

上週三(1/3)高雄好過日發布一篇關於高雄運動場所是否充足的文章,其中,我們提到「台灣國民運動中心」各縣市數量分佈相當懸殊,將近8成集中在雙北。因此,1月8日我以基進黨中評委身分與高雄黨部副召集人陳柏惟召開記者會,更進一步地呼籲市府應加強盤整高市各區域之運動設施。

國健署引用教育部體育署數據,發布 2016 年全台各縣市規律運動調查指出:六至七成民眾未維持每周三次、單次卅分鐘的「規律運動」習慣,在排名中,高雄有 34.3% 的民眾有規律運動的習慣,在六都中與台中並列第二,看起來並不是太差。

然而,每年秋冬季高雄深受空汙之害,承受的健康風險可說是台灣之冠。民眾要在冬日出門前,看到灰濛濛的天空不免踟躕猶豫,心想:這時候在戶外運動安全嗎?

近年有許多論文都指出短期空汙暴露的風險,2016年5月,英國團隊刊載在The Lancet上的一篇隨機分派試驗論文指出:對老人而言,在空汙嚴重的街道上走路兩小時,動脈硬化與呼吸道疾病的程度就會惡化。2017年12月,另一篇美國團隊在JAMA刊出,利用全國資料庫的研究顯示,對老人而言,短時間暴露在空汙嚴重的街道上,就可能造成死亡率上升。




當然,運動絕對有助身心健康,對於戶外運動造成的健康與空汙影響如何平衡,已有很多研究嘗試找出利弊權重,但可以肯定的一點是,「在低空汙環境運動」絕對好於「低空汙但不運動」,也好於「空汙嚴重時運動」。因此,我們希望普及安全的室內運動環境,讓全民、特別是長輩及兒童等敏感族群有安心運動的環境。

具有完整室內活動空間的「國民運動中心」,看起來或許就是個安心運動的好去處。然而,由中央政府專款補助地方政府共同興建的「台灣國民運動中心」,原本目標是在 2015 年前興建 32 座運動中心(目前登錄 29 座),根據教育部體育署網站資料顯示,台北市佔了 12 座,新北市佔了 11 座,高雄市、基隆市、台中市、彰化縣、屏東縣、新竹市都僅僅只有1座,其他縣市則沒有。




我們不禁想問對於雙北以外的市民來說,運動場所真的足夠嗎?

我們進一步研究,又發現另外一個問題:國民運動中心造價高昂,例如台中市北區國民運動中心造價9億元,新北市新莊國民運動中心造價更高達11億元,但完成後,根據體育署105年運動現況調查統計資料分析,民眾運動地點的分布,僅7.8%的民眾選擇國民運動中心;大台北地區每天約1千至2千人次使用,墊底的新竹市新科國民運動中心,平均每天僅736人次使用。

而委外經營的國民運動中心,雖然運動項目豐富、設備完善、收費比民間便宜,但對於老年、弱勢族群,是否充分可近、是否有足夠能力負擔,仍然有檢討空間。

因此,我們認為,高雄的國民運動中心不足是事實,但要解決這問題,並不是只有效法雙北普建國民運動中心一途。為建立 「全民可及、健康安心、財政健全」 的全民運動政策,我們認為必須有效地整合軟硬體資源,市府應盤點運動據點,輔以政策制度化規範,充分結合教育與體育資源,讓高雄邁向全民可及的運動城市。

舉例而言,在硬體方面,中央及地方政府應將高雄現有的體育場所區分為:

  • A級:國家級體育中心,為完整運動中心,具有較專業的運動設施,結合專業選手培訓甚至職業球隊春訓輔助基地、小型賽事場館、日常集會多功能。可以看作現有國民中心的強化版,讓投資效益最大化,自然也不會興建太多所,而且每所應該分工,各有各的特色。
  • B級:區域運動中心,盤點現有場地及設施共構改建,做到區區有運動中心。例如透過學校活動中心升級,在師生固定使用時間外,和社區共用。
  • C級:鄰里型運動據點,每座學校、鄰里據點、甚至大型公司行號與社區,均能申請經費利用小型場地改建,普及化微型運動中心。甚至和長照服務據點結合,讓長輩能做簡易運動與低強度重訓,延緩老化與失能。



整合各行政區現有之運動設施及場所,以現有場地和共構改建,讓各場所發揮其最大效用,達到區區有運動中心的目標,才能打造真正具公共性的全民運動環境。

而硬體之外,也加上軟體與政策方面搭配,雙管齊下,充分運用高市有限資源:
  • 教育局方面,應制度化規範各級學校要有一定室內運動場地,作為惡劣天氣、空氣時備案。
  • 體育處方面,利用各行政區單項式運動場所之現有建物,增加部分室內運動場地,清點高雄所有開放性公共場所,規劃定期對一般民眾開放,將資訊整合並完整公開,避免協會或團體長期壟斷。
  • 財源方面:除政府運算支應與有效運用,可適度開放,重大開發案、地上權案等財團投資,可用捐贈共構國民運動中心抵換容獎,但需經特別審核把關不得濫發。
  • 軟體方面,由AB型據點帶頭,開設長青運動、肌耐力增加課程,部分課程深入C級據點,以「教導運動方式」,取代大興土木「提供運動場地」的單一思維,把更多資源投注於運動宣傳與衛教上。
  • 與民間競合方面,我們認為市民有安心運動的權利,且為了「健康城市」的目標,市府必須投資一定運動設施。但最新穎器材、特殊項目、教練課程....這些並不是公共支出的首選。換言之,必須和民間健身中心、健身工作室有所分工,而且公共運動中心也應在供給不足區域優先設置。



妥善運用本市有限資源,才能讓最多市民享有安心、便利、費用合理的場地,也讓全民運動的目標更進一步普及,建立真正讓民眾有感的可親城市。

註一:Association between air pollution and coronary artery calcification within six metropolitan areas in the USA (the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis and Air Pollution): a longitudinal cohort study
註二:Association of Short-term Exposure to Air Pollution With Mortality in Older Adults


【六都春秋】粉專:https://goo.gl/hshqvS
【六都春秋】官網:https://ladopost.com
圖片由作者提供

 

作者

李雨蓁

高雄鳳山人,樂於自我剝削的跨域設計師、策展藝術家,爆肝設計工作室負責人,高雄好過日協會常務理事,基進黨中央評議委員,高雄市鳳山區市議員參選人,家裡有個小小豆花攤,希望能在30歲時寫完論文。

我要留言

【友站連結】台灣公義電子報
【迷航的國度】陳昭南著,購書優惠,限量倒數!

置頂

短網址