六都春秋 LADO POST

六都議題

【評論】臺南地區發展的另一想像

雲嘉南
2017-11-28 | 台南安平夜市

先前筆者曾以新市政中心為例,試圖去探討臺南整體發展的可能思維(​從新市政中心,看臺南城鄉發展的困境​:)。承蒙許多前輩的批評指教,僅以新的一篇文,更詳細的解釋與回應先前文章中所探討的一些議題。


臺南可行的城鄉發展走向?

首先,筆者很清楚知道新市政中心在臺南市民間的討論度極低。但據筆者所知,臺南市政府自始至終並未放棄新市政中心開發的相關計畫,因此仍以此為楔子,帶入真正的核心議題-臺南的城鄉發展。臺灣的都市規劃,多年以來都是以美式模式為圭臬,崇尚大型都會區,以高速公路和道路網串聯住宅區與工、商業區。



臺南市政府永華市政中心。圖片取自Rybloo

此一發展模式在過去三、四十年取得一定的成果,相對的副作用也相當劇烈。包括運輸的高排碳、都市過度擴張和城鄉落差擴大等問題。但筆者所中意的發展模式,其實是偏向歐洲的發展思維,由一系列的人口介於五萬到十五萬的小型城市群,取代單一大都會區,並以軌道串聯各個城市。這樣可以減輕人口過度集中所導致的公共服務與生活品質下降的問題,同時可縮短交通里程、增加各城市的發展彈性。

筆者會認為臺南適合這樣的發展模式,主要是因為現今新營、佳里、新化等各舊郡治生活圈,以及新興的南科生活圈,已經擁有足夠興盛的商業活動和公共服務,在官方的眼中已是「地方生活圈」的核心;但因各城市圈的人口有限,產業較為缺乏,也較無力撐起高級服務,使得人口繼續流入舊臺南市與仁德、歸仁等周邊地區。

若這些小型城市能夠找到各自的發展定位,依區位強化不同城市的高階娛樂、購物、醫療、教育等設施,再以大眾運輸加以連結,以人口確保在地服務數量,並讓民眾在合理的交通時間內取得高級服務,則能有效補足現有地方核心的不足之處。身為大台南公車的愛好者,筆者覺得現行六大幹線的設計算是有效串連起各次核心之間、次核心周邊地區的連結,若能提升運用人數和班次密度,甚至改用軌道運輸,都有助於前述臺南城市發展想像的實踐。


File:幹線公車(紅幹線塗裝).jpg

大台南公車。圖片取自Nutnse0008

最為困擾的應該是產業定位的部分,若以傳統的發展思維,這些次核心在產業區位上確實帶有不少劣勢,不像高雄岡山、臺中豐原一樣尚有工業可支撐,臺灣整體也因為少子化等因素少有擴張空間。筆者認為此部分有兩個可能的突破點,一是強化既有的產業優勢優勢,像是新營可將有一定成績的製藥業進行升級,新化、善化、麻豆可作為南科較近的臥城(提供大城市居住需求的衛星城鎮,白天市民進大城市工作,夜間則返回臥城休息。通常距離大城市不遠,擁有良好交通機能)而努力。

另一種可能,是利用良好的生活機能為後盾,發展智慧農業、隱形冠軍、文創觀光或引入退休人口等,創造新的就業服務需求。但這些產業是否能夠像傳統工業或高科技產業能夠提供足夠支撐地方人口的工作機會,勢必還要有更多的討論與規劃。


實際與想像的距離

當既有的都市環境和生活型態已經大致定型時,規劃者只能試著引導都市往較為良好的方向發展。臺南市的發展集中於舊臺南市區、溪南溪北區發展不均是長期存在的狀況,難以翻轉。這也是為什麼當我們翻開臺南在前瞻基礎建設中的提案時,會發現大多還是圍繞著要如何解決舊臺南市區交通的問題。

這是個難解的困境,當交通等基礎建設改善,相對的就有更多的人口湧入市區,再次加重公共設施的負擔,形成一個不算健康的發展模式。新市政中心和筆者前述所提模式的共同點,在於希望疏散人口到舊臺南縣區,維繫甚至提升這些過往被忽略地區的發展,同時也能改善舊市區的公共服務品質。若「改善舊市區公共服務品質」和「強化各次核心機能」能夠雙管齊下,也許是臺南城鄉發展走向的另一條路。


作者認為將人口往舊縣區疏散,或能改善市區的公共服務品質。圖片為台南市的巷弄,攝影:蔡松伯


筆者須承認上述內容帶有很強的理想性,除了受限於公部門預算、民眾思維與生活習慣、產業發展之外,許多內容仍有許多可討論和不成熟之處。但筆者希望藉由拋出此議題,讓讀者試著釐清自身對於臺南未來發展的整體想像,或許是找到臺南目前幾個具爭議的大型開發案,如南鐵地下化、沙崙綠能科學城和新市政中心解決方法的可行途徑。也才能真正回答:「什麼樣的發展模式,對於全體臺南市民是最好的」?

參考閱讀:

【分析】從新市政中心,看臺南城鄉發展的困境(上)

【分析】從新市政中心,看臺南城鄉發展的困境(下)


【六都春秋】粉專:https://goo.gl/hshqvS
【六都春秋】官網:https://ladopost.com
圖片取自
Cmglee

 

作者

佘岡祐

成大環工系,CoLab:D工作室成員

我要留言

【友站連結】台灣公義電子報
【迷航的國度】陳昭南著,購書優惠,限量倒數!

置頂

短網址