六都春秋 LADO POST

國際視野

【評論】川金會:成功的歷史地位還是大災難

東北亞風雲
2018-04-30 | 兩韓領導人歷史性的會面

上週兩韓官方熱線首度開通並測試成功,兩韓領導人也於昨天歷史上首次在板門店見面,並討論韓戰終止的可能性。除此之外,金正恩更在上週向國際社會宣布,北韓將停止長程核武器的試射,並關閉試射基地。種種北韓所釋放出來的善意,讓美國政策圈人士開始覺得川普和金正恩的會面好像真的有一回事,箭在弦上、不得不發了。然而,對於川金會,許多人所抱持的共同疑問是:雙方的會面是否能成功?截至目前為止,美國國內對川金會持悲觀和樂觀看法的人大概是五五波,以下我們來整理一下美國政策圈對川金會的看法。

比較悲觀的一方認為,川普和金正恩見面會是一場大災難。主要的原因,是川普的脾氣和行事風格太難預測,加上其對國際政治的不熟悉,可能會在會談中不小心傷害了美國的國家利益,或為了達成協議輕易的給予北韓過多的好處(畢竟川普從上任之後就不把亞洲盟國的利益放首位;例如退出TPP),比如答應從南韓部分撤軍,或給予北韓安全上的承諾。這些持悲觀看法的人士指出,川普誤讀北韓停止核武器測試的這個聲明為去核(de-nuclearization)的承諾,是很嚴重的外交誤判,因為不再進行核子測試跟去核是完全不一樣的事情。

 

File:Tank in the DPRK Victory Day Parade.jpg
北韓是否會走向無核化,是全世界關注的焦點。圖片取自Uri Tours

除此之外,回顧北韓對於國際公約的歷史,就知道北韓其實沒什麼誠信可言,而這次也應當不例外。北韓現在會放出利多的消息,可能是因為美國及國際社會的經濟制裁奏效,逼迫北韓再度回到談判桌上。但令這些專家最擔心的是,如果雙方因為談不攏而川普憤而離席,退出談判,反而會給北韓帶來更進一步做核武測試的理由,並直接危害到美國的安全,美國也可能因此被逼迫要以武力回應。

對於金正恩和川普會晤持正面看法的人,認為北韓從在2009年離開六方會談(包含中國、美國、南韓、北韓、日本、俄羅斯,為了解決北韓核問題的一系列談判),脫離國際社會全力發展核武,到現在願意回到談判桌上來絕對是一件好事。他們認為,雖然兩人的會面可能只會達成象徵性的承諾,例如將停止長程飛彈試射訴諸於文字,但這樣的進展其實讓雙方都足以對國內的勢力交代;川普更可以用這個承諾拉抬年底選戰的聲勢。除此之外,美國、北韓彼此的互信,也會讓周邊的國家對於韓半島的安全寬心。

 
Top envoys representing their respective countries join hands before a dinner together on the eve of the resumption of the six-party talks aimed at dismantling North Koreas nuclear program December 1
北韓從在2009年離開六方會談。圖片取自US Department of State

其實持正面和負面看法的專家,最大的不同點來自於能不能接受北韓擁有核武這一事實。持正面看法的人不太認為北韓握有核武是一個大問題,反而覺得雙方如果有誤解,造成彼此的猜忌問題比較大;這種錯誤見解才會造成安全上的危機(註一)。 相反的,持負面看法的人認為,北韓絕對不能握有核武,一旦有核武就會對美國或南韓造成很大的安全影響。

不過從國際現狀來看,握有核武的國家一定會造成國際社會的危機嗎?就目前的學術研究來說,其實還沒辦法完全回答這個問題,因為相關的研究還非常的有限。實際上,歷史上對他國使用核武的國家也只有美國而已。從冷戰以降,美蘇各自的核武能力其實保障了彼此的安全,畢竟雙方都知道如果對方以核武回擊自己的話,彼此都將無法生存。以這個角度來看,國際上擁有核武的國家越多,國際社會是有可能越來越安全的。國際關係現實主義始祖Kenneth Waltz,就是提倡這樣的觀念,只不過大部分(政策圈)的人似乎還無法接受(註二)。

到了2018年,北韓絕非吳下阿蒙;北韓在國際社會上的行為,可以給小國很多啟示。有學者指出,北韓其實是在學以前中國崛起的策略--從1950年代的邊緣國家,到1960年代的擁核國,到1970年被國際社會接受成為正常國家,並獲得美國的支持取代台灣進入聯合國安理會。成為國際社會一員的中國自此就能夠在經濟上急起直追,而這一切就是從握有核武開始,再加上當時的國際社會處於冷戰時期,所以美國為了箝制蘇俄而修改對中國的態度。不少美國學者認為北韓就是想學習中國過往的經驗來和美國打交道(註三)。 但北韓能夠走上和中國一樣的道路嗎?這一切就看川普與金正恩五月會後的造化。

 
File:Trump-Kim Meeting v1.jpg
圖片取自於

註一:Jervis, Robert and Mira Rapp-Hooper. 2018. “Perception and Misperception on the Korean Peninsula.” Foreign Affairs https://www.foreignaffairs.com/articles/north-korea/2018-04-05/perception-and-misperception-korean-peninsula
註二:Waltz, Kenneth N. 2012. “Why Iran Should Get the Bomb.” Foreign Affairs https://www.foreignaffairs.com/articles/iran/2012-06-15/why-iran-should-get-bomb
註三:Fisher, Max. 2017. “North Korea’s Nuclear Arms Sustain Drive for ‘Final Victory’.” New York Times. https://www.nytimes.com/2017/07/29/world/asia/north-
korea-nuclear-missile.html
 
 

*延伸閱讀

小國求存:北韓如何在夾縫中求生存

兩韓對談:這是危機還是轉機?

北韓企圖復辟冷戰,中國或成最大輸家

 

【六都春秋】臉書:https://goo.gl/hshqvS
【六都春秋】Line:https://goo.gl/Evnz7p
圖片取自
Cheongwadae / Blue House

作者

葉耀元、吳冠昇

葉為美國聖湯瑪斯大學國際研究中心助理教授,吳為美國普渡大學政治系博士生,兩人目前是學術合作夥伴。

我要留言

【迷航的國度】陳昭南著,購書優惠,限量倒數!

置頂

短網址