六都春秋 LADO POST

六都議題

【評論】從電視辯論看高雄市長選戰

高屏澎
2017-11-26 | 民進黨的高雄市長候選人於11/25下午在電視上第一次進行公開辯論,一般認為,民進黨的黨內初選結果,基本決定未來高雄市長人選。

在昨天的市長選戰辯論中,我與高雄好過日團隊初步針對政策面整理分析,提出以下報告。至於過去政績、個人能力、甚至人品道德等問題,受限篇幅等原因(有耐心看完下文的讀者一定都很不簡單),則暫時不作深入探討。

◾️提出牛肉
在這場辯論中,各候選人均提出了一定量的實際政策,且可以發現,高雄的經濟轉型問題、青年就業生育問題,普遍獲得各候選人重視,被認為是最需要解決的問題。以此作為出發點,的確是許多市民的期盼。若在未來選戰之中,能對短、中、長期的產業結構問題做一徹底梳理,對高雄未來發展方向是極具意義的,甚至也能一併探討到環境、社會、地方政治的弊病。

◾️共同缺點
然而,這場辯論中,我們也發現缺少了不少東西。

「本次辯論表現最好的候選人是陳菊」

這是昨日臉書上流傳的笑話,也凸顯受限於黨內初選框架,各候選人不能、不敢直指高雄弊病進行批判。也會減少改革轉型的訴求力道。相對來說,政策面最像「在野黨」的候選人是趙天麟,林岱樺則在選務上相對爆出較多火花。而劉世芳謹守現行市政框架,陳其邁位居領先,出菜保守,都相形被動。

◾️五大面向
好過日歸納,候選人的政策大致上集中在五大面向:經濟產業、勞動社福、環境污染、區域交通、和文教觀光。


上圖為「高雄好過日」針對各候選人政策進行的分析。來源:高雄好過日


以經濟而言,所有候選人均提到「產業轉型」重要性,劉延續目前產業項目與土地規劃;陳強調遷都效應;趙強調現金補助、引資招商和擴充基建;管則提到產業輔導與青年發展。

勞動社福而言,各候選人的確均注意到青年就業、少子化、高齡化三位一體問題,管、劉、陳三人強調托育等政策措施,趙強調現金補助,林則較提出教育和偏鄉機會等議題。另外值得注意的是,林是唯一講了要落實勞基法的候選人,但也只有短短幾句而已,並未提到勞檢、工會、勞工意識等確實措施。

環境污染方面,劉、陳兩人對空汙等論述甚少,趙、林、管則明確將空汙列為重要政策。林更是唯一提及「馬頭山」之候選人。但相對而言,各候選人相對沒這麼重視永續發展指標的重要性和經濟效應。

區域交通來說,各候選人均強調軌道建設為主,但較多強調「延伸線」,對市內路網補充、公車、自行車、步行環境等配套措施缺乏論述。另外,趙是較為強調擴充公路網路的候選人。聯外交通而言,僅管較強調空運機能。高港機能雖各候選人有提及,但均無進一步論述。

文教而言,趙提出運動觀光,林提出文化觀光等措施,仍以拼經濟直接收益為主,各候選人深入論述較為缺乏。

◾️個人特色
接著我們針對各候選人辯論綜合政策分析。

劉世芳嚴重受限於「陳菊的接班人」這點,講政策好像覆頌市府出版品。而也是因為這樣,幾乎所有政策均是已在執行或官方提出的想法,好處是結構完整,壞處是缺乏新意。好在是黨內初選,其他候選人均「高度讚揚」陳菊政績,否則劉世芳將會花費許多時間來解釋「是否施政不力」這個問題。


作者認為劉世芳在辯論會中的表現像是覆頌市府出版品。攝影:蔡松伯


在辯論中也可看到,對於負債、人口,劉世芳均強調要在全國的結構上改革,似乎有意淡化市府角色。劉世芳交叉詰問中「公辦重劃」,乃針對地方傳聞陳其邁有意鬆綁而來,但這拳打在棉花上,未收效果。反倒劉世芳之後浪費自己答題時間補充追打,技巧上顯得較不高明了。亮點是劉世芳自我揭露了「職業婦女、單親媽媽、原住民媽媽」,後補充托老托幼政策,這是她在整場辯論中,較顯溫情的時刻。

陳其邁原本民調一路領先,本次辯論上策略顯得保守,將較多時間放在「講故事」,訴諸市民情感,加強個人決定參選之正當性。同時也是花最多時間讚揚同志,較少時間進攻的候選人。然而,在政策面上,其邁就顯得略顯空洞,僅在「經濟首都、部會南遷」,以及「托育、幼教」等強化年輕人返鄉政策上較多著墨,較為可惜。


作者認為陳其邁的政策略顯空洞。攝影:蔡松伯


趙天麟本次主軸明確,火力四射。政策面上強調「拼經濟、下猛藥」,在企業補助,生育補助上,都祭出「重金」。另外,也引用經濟數據,在提升電動車到50%,體育賽事收益100億等例子上,提出簡潔的「數字目標」,整體而言較能被閱聽人了解。然而,也會讓人擔心「633」殷鑑不遠,政見偏向「大建設」型,一方面採取直接補助,一方面又積極擴增基礎建設的措施,是否能如他所說,將舉債控制在四年分別為60-60-30-30億的範圍?在細膩的政策工具上,恐怕還需要說明。

林岱樺是唯一出身舊高雄縣候選人,辯論中也和其他候選人做出區別,在政治面上,多次強調選戰收入節約、公開,顯然對劉世芳意有所指。在政策面上,提出市民經濟,活化現有設施,硬體擴增部分較少。社福支票也較少,而是強調國際雙語教育等措施,並在結論中,提到一次要處理違反「勞基法」業者。


林岱樺出身高雄縣,在辯論會中強調市民經濟。攝影:蔡松伯


另外林也是各候選人中,唯一明確反對馬頭山廢棄物掩埋場,唯一提出碳交易平台,鼓勵防治空汙環保產業的候選人,在這點上值得肯定。相對來講,林提出政策概念較多元,但許多未再詳細申論,到底只是幕僚寫的稿,還是有明確配套執行面,可再觀察。

管碧玲表現四平八穩,空汙、經濟問題均有提到,也花了一點時間講述過去政績。在交通上,是唯一花較多篇幅強調航空運輸的候選人。另外也提到終結南電北送,南高屏水電共同治理等區域問題。同時也花了不少篇幅提到青年就業、兒童養育問題。雖然論述風格和趙相差很多,但政策建構著重面向卻是較為相近。只是管更注重控制財政,喊出兩年平衡,兩年還債的口號,並提出公務體系撙節等配套,亦即增加資本門,減少經常門預算,這點應值得深入論辯。

◾️缺少部分

我們一再提到,人民的感受是候選人必須要傾聽的。而宏觀、實證的觀點,與可執行的務實面,是制定政策時不可忽略的。

從各位好過日讀者的寶貴意見中,我們看到切身之痛如空汙(劉、陳未提及),如行人環境、道路品質(全部未提及)這些走在路上馬上會體會到的議題,反而並不是每個候選人都在意。


作者認為有許多高雄人的切身之痛,在辯論會中均未被提及。圖片來源:
高雄好過日

或許大家可能會說有些太小的問題辯論講不完,但若以宏觀的角度來說,環境、經濟、社會永續發展如何兼顧?天然人為災害風險如何妥適管理?經濟轉型要計畫還是自由競爭,政府扮演何種角色?

這些國際上針對都市治理最熱門的議題,似乎各候選人也沒有完整提到。而針對「深度結構改革」,以及「揚棄、淘汰過去遺毒」等問題,則是「不敢作答」。

例如重工業如何永續發展,如何確保兼顧環境標準下的產值與創造力升級? 或是勞權保障、嚴抓違規、控制噪音、限制車輛成長、限制土地炒作等政策,均較少候選人敢直接面對。我們期待幾位民進黨候選人,以及其他黨派候選人,在未來選戰中能提出完整看法。

有鑑於此,好過日近期也將推出「人民版的市政白皮書」,集合大家的需要和國內外實證研究,讓這些檯面上的人物看看,市民想要的是什麼?負責任的政治家,不能逃避爭議的議題,不能逃避現有結構的缺失。這些都是我們會一一揭露出來,正面對決的!



*作者李雨蓁是高雄市議員擬參選人,臉書粉專:蓁心鳳獻

【六都春秋】粉專:https://goo.gl/hshqvS 
【六都春秋】官網:https://ladopost.com

 

作者

李雨蓁

高雄鳳山人,樂於自我剝削的跨域設計師、策展藝術家,爆肝設計工作室負責人,高雄好過日協會常務理事,基進黨中央評議委員,高雄鳳山區市議員擬參選人,家裡有個小小豆花攤,希望能在30歲時寫完論文。

我要留言

【友站連結】台灣公義電子報
【迷航的國度】陳昭南著,購書優惠,限量倒數!

置頂

短網址